Nepřihlášen
Jste přihlášen jako:
Odhlásit se                     

Diskuzní fóra pro finanční poradce » Investice

Placené poradenství resp. bezprovizní produkty (?)

(13 příspěvků)

Další diskuse, které by Vás mohly zajímat:
  1. Dámy a pánové,
    využiji širšího kolektivu Vás z vícero společností a nechám si vysvětlit jeden mně vzdálený princip. Pokud by klient měl platit za službu poradce obecně, nemusely by být produkty zatíženy náklady na provize.
    Bohužel dodnes neznám téměř žádné bezprovizní produkty (kromě snad přímé investice do akcií mimo zprostředkovatele). Jednalo by se o zásadní změny na poli finanční matematiky, nicméně jak funguje dnešní placené poradenství? Kam jde v nákladech obsažená provize? Zůstává u sjednané společnosti?

    Děkuji za Vaše náměty a podané informace.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  2. Co já vím, tak seriózní společnosti si provizi odečtou ze své domluvené odměny. Ty méně seriózní si nechají jak domluvenou odměnu, tak provize :-)

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  3. Ještě bych dodal přímé investování do podílových fondů bez prostředníka (banky, pojišťovny). Jak to může vypadat:
    1) Já někomu zprostředkuji takovou investici, ale protože mě fond (banka, pojišťovna) neplatí a jde plný výnos klientovi, tak mě zaplatí klient dopředu.
    2) Za správu prostředků klient ročně zaplatí 1-2%.
    3) Případně rozdělení zisků. Do 12% výnosu je vše klienta. Každé další procento navíc se dělí např v poměru 0,6%klient, 0,4% správce portfolia.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  4. V současné době je aktuální, bavit se o placeném poradenství v souvislosti s investicemi. Funkční model je možné nastavit u jednorázových investic v řádu statisíců. Platba poradci by měla být dána např. určitou výší procenta z investované částky a dále podíl na zisku. Jinak samotné fotfolio by mohlo být sestaveno z instrumentů jako ETF, investiční certifikáty, konvertibilní dluhopisy...

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  5. Přidaná hodnota placeného poradenství klientem spočívá v tom, že klientovi doporučuji bezprovizní produkty, které jsou charakteristické podstatně nižším poplatkovým zatížením. V případech, kdy není možné doporučit bezprovizní produkt, by měl poradce vyplacenou provizi vrátit. V 99% příppadů tím klientovi můžeme ušetřit nemalé peníze. Aktuálně KoFiP pracuje na možnosti sjednávat bezprovizní RŽP, u investic se modelu dá velice snadno využít, v oblasti HÚ také není problém.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  6. Já zastávám názor, že vždy existovala a existuje možnost být skutečně nezávislým finančním poradcem. A bezprovizní produkty s tím nesouvisí. A prostor na trhu pro placené poradenství je obrovský...Nevěřte anylytikům, věřte v tomhle případě intuici ( analytici často stejně nic jiného k dispozici nemají...)

    Je to :
    1/ jen o odvaze jednotlivce, protože i onen termín "nezávislosti" je už v souvislosti s branží značně zprofanovaný... A neberu argumenty typu : produktů je hodně....
    2/ v MLM způsobu práce většiny finančně-poradenských firem a v jejich vzájemné nesnášenlivosti a řevnivosti...

    Moje devatenáctiletá dcera si před pár dny podala na net životopisy za účelem hledání placené brigády po dobu studia VŠ a denně si užívám přeposlané nabídky velkých i malých finančně poradenských firem, které se předhánějí v gradaci klišé o nezávislosti a profesionalitě, ale spíše je mi z toho smutno...

    A úvahy na téma : činnost finančního poradce bude definována zákonem a bude muset být smlouva s klientem a poradcem považuji za irelevantní, neboť ve většině diskuzí za tím je schována zase jen snaha nějakým způsobem "ulovit" klienta a v klidu s ním pracovat systémem stříhání ovcí...

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  7. Pane Surný, proč dochází k nekalým praktikám ve fin.poradenství??? Nemyslíte, že hlavními důvody jsou: neinformovanost, motivace vyšší provizí pro poradce a neetičnost jednotlivých finančních poradců???
    Jak byste to chtěl účinně regulovat? Nemyslíte, že když poradce bude placen klientem a bude dostatečně informován, tak je daleko menší riziko toho, že udělá špatnou službu klientovi?

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  8. Pane Mičko - nekalé praktiky vidím jako výsledek dosavadního vývoje na trhu - silná lobby finančně - poradenských firem a pojišťoven nedostala doposud přes prsty - neexistuje precedens...

    O mém názoru na placené poradenství jako jediný možný výraz statutu nezávislého poradenství jsem tu napsal několik příspěvků, zatím byli všichni proti...já ale jinou logickou cestu nevidím...

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  9. Jsou dva základní typy feečkového poradenství.Fee based a fee only.Oba dva staví ekonomiku finančního poradenství na platbě od klienta.Fee based připouští jako vedlejší příjem provize,fee only ne.Klientům se daleko snáze prodává fee only.Je to i transparentnější.Co se týče bezprovizních produktů,tak na to lze nahlížet ze dvou rovin.

    1)Skutečné poradenství nemusí být nutně spojeno se zprostředkováním.Tudíž existence bezprovizních produktů nepodmiňuje existenci fee poradenství.

    2)Nicméně poradenství často spojeno se zprostředkováním je.Bezprovizní produkt s Vámi udělá ráda každá instituce počínaje pojišťovnou až po obchodníka s CP.

    Málokdo ale na skutečné fee poradenství má.když klient platí,tak očekává úplně jiný kvalitativní přístup než u provizního poradenství.Je docela dost lidí,kteří si ve fee poradenství dost pohoršili,protože zjisitili,že adekvátní cena za jejich práci je úplně diametrálně jiná než to,co byli zvyklí inkasovat na provizích.Zásadní problém asi není úplně v jádru toho,že se jedná o provizi,ale spíš o to,že ta provize je tak neuvěřitelně velká,že to do oboru přilákalo tu úplně nejhorší spodinu kšeftmanů,kteří nehledí na to,co bude zítra.

    Takže já vidím ten trend ve finančním poradenství tak,že vývoj v ČR poběží třeba tímto směrem:

    -provize z prodeje FP budou klesat
    -retailu se ujme ne nenasytná provizní struktura jako jsou třeba dneska Partners
    -díky malým provizím radikálně ubude lidí v oboru
    -poradenská elita bude dělat jen feečka pro neretailovou klientelu
    -u feečkařů bude VŠ ekonomického směru standard,dojde ke specializaci na obchodníky a poradce.Nebudou fungovat poradci jako jednotlivci,ale poradenské skupiny jako tým.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  10. Moc hezky napsáno, pane Zárubo.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  11. Dobrý večer,
    používám bezprovizní prodej. Dohodl jsem se s nejmenovanou pojišťovnou, že mohu sjednávat bezprovizní riziková pojištění (domácnost, nemovitost, povinné ručení) pro zaměstnance svého hlavního zaměstnavatele (FP dělám jen na vedlejšák). Sleva oproti standardnímu produktu je cca 40% ...
    Bezprovizní prodej využívám k získání klienta a doufám, že "vydělám" na jiných produktech, které s nim sjednám.
    Petr Kačenka

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  12. Dobrý večer ještě jednou ...
    Nechápu princip "placeného poradenství". Existuje produkt, který stojí cenu C.

    Pokud jej prodá někdo z interní sítě, klient za něj zaplatí cenu C + P1, kde P1 je provize pro interní síť.
    Pokud jej prodá někdo z externí sítě, klient za něj zaplatí cenu C + P2, kde P2 je provize pro externí síť.
    Pokud jej prodá "placený poradce", klient za něj zaplatí cenu C, ale "placenému poradci" zaplatí částku P3 - celkem C + P3.
    Pokud je P1 výrazně jiné než P2, tak finanční ústav udělá varintu pro externí síť.

    Pokud je "placený poradce" nejvyšší forma FP, měl by taky nejvíc vydělávat. Tedy P3 by mělo být větší než P2, za předpokladu, že vypracování finančního plánu oběma zabere stejný čas. Takže celkové výdaje klienta u "placeného poradce" jsou větší než u "barevného poradce".

    Kde je v mé úvaze chyba.

    Petr

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |
  13. Pane Kačenko, nemám s placeným poradenstvím zkušenosti, ale mám představu o tom, jak by tento model měl být nastaven. Především bychom se měli orientovat na bonitnější cílovou skupinu a ne na klasický retail. Dalším důležitým aspektem je cena. Asi nebudeme moct počítat s tučnými provizemi jako u IŽP, samotnému klientovi by taková částka přišla nekřesťanská a nejsíš by nám ji nezaplatil. Tudíž provizní systém u placeného poradenství by měl být logicky nižší. Když to klientovi budeme umět dobře podat, uvidí v placeném poradenství přidanou hodnotu (na poplatkách zaplatí méně, než kdyby bám provizi zaplatila jakákoliv jiná instituce). Dále je zde daleko menší riziko toho, že k našemu klientovi vleze nějaký s prominutím pojišťovák a přebouchá nám smlouvy.

    Jednoduchý jak facka. Jde o to, aby klient pochopil pro něj přidanou hodnotu.

    Souhlas nebo nesouhlas? Thumb up 0 Thumb down 0

    Odesláno před 1 rok | ODPOVEDET VEREJNE | Napsat autorovi |


Odpovědět

K posílání příspěvků je nutné přihlášení.